多特蒙德本赛季锋线的讨论，绕不开吉拉西在边路拿球之后的两种处理方式。一种是背身护球后向中路内切，利用身体宽度挤出射门角度；另一种是第一时间把球回做给后插上的中场，自己转身反插禁区。这两种动作对应的是两套完全不同的进攻逻辑，前者把他当成终结点，后者把他当成连接点。problem是，吉拉西的身体条件更接近前者，但他的跑动习惯和接球位置又经常把他推到后者的场景里。于是每一次边路持球，都变成一次对球队进攻方向的临时投票，而这个投票结果并不总是由他一个人决定。
一、边路接球位置决定第一选择
吉拉西在左路靠近边线处接球时，防守者通常已经卡住内线，逼他往底线走。这种情况下强行内切，需要先完成一次横向的身体对抗，再调整步点起脚，整个动作链条至少三到四步。而他在禁区弧顶附近接球时，内切路线更短，防守者距离也更远，起脚窗口明显更大。
所以边路持球的第一选择，其实在接球瞬间就基本确定了。靠近边线、背对球门、防守者贴身，这三个条件同时出现时，回做几乎是唯一合理的处理。反过来，如果接球位置在肋部，身前有一步空间，内切就是更自然的选项。多特的中场如果能把球送到肋部而不是边线，吉拉西的威胁会直接放大。
但问题在于，多特的边后卫前插之后，吉拉西经常被挤到更靠边的位置接球。这不是他主动选择的站位，而是球队整体宽度拉开之后的连带结果。一旦他频繁在边线附近拿球，九游会回做就会变成默认动作，内切反而成了例外。这种默认动作重复多了，防守者也会提前预判，回做线路被掐断的风险随之上升。
二、回做之后的跑位才是关键
回做本身不是终点。吉拉西把球交给中场之后，如果原地站着看球，这次回做就只是一次安全的转移，没有任何穿透力。真正有价值的回做，是球出去的同时他已经转身向禁区反插，利用防守者注意力还在球上的那一秒，抢到身位。
他在斯图加特时期有过不少这类镜头：回做之后立刻斜插禁区后点，接边路传中完成头球。这种跑位对时机的依赖极高，早一步会越位，晚一步就被中卫卡住。多特目前的中场传球节奏偏慢，吉拉西转身之后经常要等半秒才能看到球过来，这半秒足够防守者重新调整站位。
因此回做之后能不能形成威胁，不取决于回做这个动作本身，而取决于中场接球后的第一脚处理。如果中场能一脚出球打到防线身后，吉拉西的反插就有意义。如果中场习惯先停一下再观察，那这次回做就只是把球权交出去，吉拉西的转身跑动变成无效消耗。
三、内切起脚的效率并不稳定
吉拉西内切之后的射门，多数是用右脚兜远角。这个动作对支撑脚的位置要求很高，支撑脚稍微靠前或者靠后，球就容易打高或者打偏。他在禁区外内切起脚的命中率，明显低于在禁区内接球直接射门。这不是技术问题，而是距离和角度共同压缩了容错空间。
更麻烦的是，内切路线一旦被防守者识破，对方会主动放他半步，诱他起脚，同时用身体封住近角。这种防守策略在德甲并不少见，吉拉西内切之后经常发现自己面前站着一堵墙，远角路线被门将封住，近角路线被后卫堵死，最后只能勉强传中或者回传。
所以内切的价值，不完全在于他能不能直接射门，而在于他内切之后能不能吸引防守，给弱侧队友创造空间。如果多特的边锋或者前腰能利用他内切拉出的空档前插，那这次内切就算没有形成射门，也是一次成功的进攻组织。反过来，如果他内切之后只能自己硬打，效率就会大打折扣。
四、两种角色对中场配置要求不同
把吉拉西当成终结点用，多特需要的是能在他内切时及时把球送到脚下的人，传球时机比传球精度更重要。把吉拉西当成连接点用，多特需要的是能接他回做之后立刻向前推进的人，接球后的第一脚处理决定整个回合的成败。这两种需求指向的是不同类型的中场。
目前多特中场的人员构成，更偏向于控制节奏而不是快速向前。这意味着吉拉西回做之后，球权往往会在中场停留一下，对手的防线因此获得重新收紧的时间。如果他选择内切，中场又缺少那种能在他被包夹时及时接应的跑动，导致他经常陷入一对二甚至一对三的局面。
因此锋线支点的角色取舍，实际上是在问多特的中场到底想踢什么样的足球。如果球队愿意把节奏提起来，吉拉西回做之后的反插会变得非常致命。如果球队继续维持现有的控球节奏，那他内切的个人能力反而更值得依赖。这个选择不取决于吉拉西本人，而取决于他身后那几个人怎么踢。
从对手的角度看，吉拉西的两种处理方式都需要不同的防守预案。防他内切，需要边后卫卡住内线、中卫随时准备补位；防他回做，需要中场切断回做线路、同时盯住他转身之后的跑动。一支球队如果两种预案都准备充分，吉拉西的威胁就会被大幅压缩，多特也就需要第三套方案来应对。
吉拉西本人并不是一个只会一种打法的前锋。他在不同比赛里展现过背身做球、反越位前插、禁区外远射等多种手段，问题是这些手段在多特的体系里能不能被稳定调用。如果球队的进攻组织能给他更多肋部接球的机会，他内切和回做之间的选择就不会那么纠结，因为两种选择都会带来实际威胁。
